Ingezonden brief van het Platform De Buren van De Binckhorst.

Tot nu toe nam het college van Leidschendam- Voorburg veel tijd om te reageren op zienswijzen ingebracht door haar inwoners. Om de besluitvorming voor de verkiezingen erdoorheen te jagen is niet gewacht tot het participatieproces is afgerond, er is nog geen reactie op de zienswijzen aan de indieners gestuurd.

Uit de raadpleging van het college blijkt dat aan deze kant van de Vliet slechts 15 procent van de inwoners van Voorburg-West onvoorwaardelijk achter de Vlietlijn staat. In de Raadsbrief gaat het college door op een zeer lange tijd gehanteerde aanpak. Wij zoeken het nog uit, het komt nog aan bod, wij houden rekening met de inbreng etc.

Alle argumenten die tot zorgvuldige afweging moeten leiden in het belang van de inwoners in het betreffende gebied worden tot nu opzij geschoven. Ook in de brief met betrekking tot de afdoening van de twee moties uit juli unaniem aangenomen door de gemeenteraad zien wij hetzelfde patroon.  Het college heeft in juli de moties ontraden en die mening zien wij ook terug in de afdoening van de moties

De gemeenteraad heeft, zoals gezegd, de juli vergadering unaniem twee moties (nr. 910 en 911) aangenomen. Deze moties gaven een duidelijk signaal aan het college: in de studiefase naar het Vlietlijntracé moeten de grote zorgen vanuit de samenleving — onder meer verwoord in de in juli aangeboden petitie — serieus worden bekeken. Het college heeft hierop een reactie gestuurd, maar daarin ontbreekt de bereidheid om daadwerkelijk in te gaan op de vragen en zorgen van de raad én de inwoners van onze gemeente.

Het college benadrukt in woorden regelmatig dat het de inbreng van inwoners enorm waardeert. Met ronkende teksten wordt dat keer op keer uitvoerig in stukken opgenomen. Maar: helaas wij - het college - doen er niets mee want alle inbreng van de inwoners leidt of tot afwijking van het voorkeurstracé of het brengt meer kosten met zich mee. Wel wordt elke keer bezworen dat de flankerende maatregelen positieve effecten voor de betreffende bewoners in het gebied zullen hebben. Helaas ook hier gelooft het college zo in zijn eigen retoriek dat er geen sprake is van positieve effecten. Uit alle discussies en stukken in deze fase van het proces blijkt dat er sprake is van een zeer grote achteruitgang van de leefbaarheid in Voorburg-West en Oud Voorburg.

Wij zullen niet alle argumenten herhalen, maar constateren dat het college gevangen zit in zijn eigen gelijk — verblind door de koplampen van de aanstormende tram. Het gaat niet alleen om de ellendige gevolgen voor de doorstroming van het autoverkeer, maar ook om de impact buiten het plangebied. De situatie voor fietsers verslechtert eveneens, en op de vraag hoe wordt ingespeeld op de verwachte groei van het fietsverkeer is nog altijd geen antwoord gekomen.

Kijk naar het Stationsplein. Jarenlang is daar met veel aandacht en gemeenschapsgeld gewerkt aan een levendig visitekaartje en evenementen locatie. En nu dreigt datzelfde visitekaartje te worden volgebouwd met een 70 meter lange HOV-halte waar 12 trams per uur stoppen. Hoe valt dat te rijmen met de ambitie van een samenhangend, toekomstgericht beleid?

In de reacties van het college worden alle negatieve punten gebagatelliseerd of weggeschreven met de boodschap “het valt wel mee” of “het komt goed”.

In het onderzoek naar een ondergrondse variant vanaf Maanweg richting station Voorburg concludeert men dat deze “duur is” en “grote overlast tijdens de aanleg zal veroorzaken”. Wat het standpunt van het college hierover is, blijft onduidelijk. Dat is opvallend, want het college heeft zich altijd positief uitgelaten over de ideeën rondom de Huygenscorridor. Met het onderzoek waar in de motie 911 om werd gevraagd, had het college concrete stappen kunnen maken.

Je hoeft geen helderziende te zijn met deze twee argumenten. Daarvoor was geen onderzoek nodig. De afweging moet zijn: beste inwoners, de ondergrondse variant is toekomstbestendig en gunstig voor een vlotte doorstroming van de tram en dat weegt op tegen overlast tijdens de aanleg en is  positief voor het fietsverkeer. En ja, de kosten zijn hoger dan bovengronds, maar een tunnel leg je aan voor een lange periode, waardoor afschrijving over een veel langere periode kan plaatsvinden. Je moet als college wel de moed  hebben om daarvoor te gaan.

Het college zou een voorbeeld kunnen nemen aan de gemeente Den Haag, die actief zoekt naar middelen om de tram ondergronds te laten rijden bij de sporendriehoek aan de Lekstraat. Ook Den Haag heeft er belang bij dat de verkeersafwikkeling bij de afslag Voorburg van de Utrechtsebaan niet verder verslechtert door een bovengrondse tramverbinding.

Nu gewoon met oogkleppen doorduwen van de bovengrondse variant creëert juist toekomstige problemen voor de leefbaarheid.

Het zou van goed bestuur getuigen als het college de inbreng van raad en inwoners serieus neemt en zich realiseert dat ten halve gekeerd beter is dan ten hele gedwaald.
Het college heeft uiteraard ook oog voor de problematiek in de buurgemeenten, maar mag niet vergeten dat het allereerst verantwoordelijk is voor de belangen van de eigen inwoners op te komen en daarvoor te strijden.
Tot nu toe zijn alle argumenten en kritische kanttekeningen onder het tapijt geveegd. Dit is hét moment om te kiezen voor een toekomstgerichte en toekomstbestendige integrale aanpak, in plaats van de inwoners van de eigen gemeente in de steek te laten.

Het gaat hierbij niet alleen om de aftakking naar station Voorburg, maar ook om de tak richting Rijswijk/Delft. Een snelle en hoogwaardige verbinding via de Haagweg dreigt te worden ingeruild voor een minderwaardige OV-verbinding over de Geestbrug. Er is ons ook gebleken dat de gemeenteraad in Delft te kennen heeft gegeven voorkeur te hebben voor de rechtstreekse verbinding (lijn 1) van Delft met Scheveningen. Wij hebben geen afweging kunnen vinden in alle stukken  tussen de belangen van (toekomstige) bewoners van de Binckhorst en de huidige reizigers van de huidige lijn 1 Het zou het college van onze gemeente toch te denken moeten geven als de gemeente Delft aangeeft overleg en afstemming gemist te hebben.

Bovendien weten we dat de ingreep in de fysieke infrastructuur zal leiden tot een onveilige situatie voor de andere weggebruikers, zoals bewoners en ondernemers in de Zoutmanstraat in Den Haag hebben ervaren. Ronduit misleidend is dat een fraaie horizon voor de Prinses Mariannelaan wordt geschetst, terwijl in de werkgroep 3 de oplossingen voor de Pr. Mariannelaan ala schokkend werden ervaren.

Zoals gezegd, herhalen wij niet alle argumenten die bewoners hebben ingebracht en die inmiddels allemaal zijn weggeschreven onder dankzegging voor de geleverde inbreng.

Wij vragen de gemeenteraad daarom om, naar aanleiding van de reacties op de moties, het college te verzoeken een integrale, toekomstgerichte en toekomstbestendige oplossing aan de raad voor te leggen. Het gaat om een goede OV-verbinding voor de huidige én toekomstige bewoners van de Binckhorst — niet slechts om een paar HTM-lijnen waarvan nu al vaststaat dat ze grote problemen zullen veroorzaken. In deze tijd van afnemend vertrouwen in de overheid is een besluit er even snel doorheen drukken meer dan schadleijk.

De gemeenteraad heeft hierin een eigen, zelfstandige verantwoordelijkheid — zeker met de gemeenteraadsverkiezingen van maart 2026 in het vooruitzicht.

Tot slot: inspraak betekent dat je inwoners actief meeneemt in het proces. De huidige digitale raadpleging is een belediging voor het serieus nemen van je eigen inwoners. Ja wij leven in een digitaal tijdperk, maar het is onrealistisch te verwachten dat bewoners dagelijks websites afspeuren om te ontdekken wat er speelt. Actieve en fysieke participatie van het college is onmisbaar. De afwezigheid daarvan is [meer dan] een gemiste kans.

 Wij verzoeken de gemeenteraad daarom om op de pauzeknop te drukken, zodat er tijd wordt genomen voor zorgvuldige, integrale besluitvorming voor het trace door Voorburg. Met deze aanpak wordt de uitrol van het HOV in de Binckhorst niet vertraagd. Kies voor de leefbaarheid van onze gemeente.