Op 17 december 2021 hebben de deelnemers aan het Havencollectief een brief gestuurd naar de gemeenteraad. Deze staat vermeld bij Forum Stad op 25 januari a.s. en zal dan van een toelichting worden voorzien.

Hierbij de achtergronden van de brief. 

Ontwikkelkader: 2000-2500 woningen. Op 2 maart 2021 is na een stemming in de gemeenteraad het ontwikkelkader Havenkwartier goedgekeurd, met enkele belangrijke aanpassingen.

Het aantal woningen is bijgesteld van 3500 naar 2000-2500 woningen aan de hand van een op de maquette gebaseerde berekening van het bouwvolume. De hoogte van de twee geprojecteerde ruimtelijke accenten (woontorens) aan de Nijverheidsstraat is verlaagd van ruim 70 meter naar maximaal 55 en 50 meter. Oplopend vanaf de Prunuskade naar de Burg. Elsenlaan, eerst naar +/- 30 en vervolgens +/- 50 meter.
Voorgangsrapport: fase 1 al ruim 2100 woningen

Na het lezen van een voortgangsrapport dat wethouder Van de Laar in november naar de gemeenteraad heeft gestuurd zijn de deelnemers van het Havencollectief er niet gerust op dat de leefbaarheid van het te ontwikkelen gebied serieus wordt genomen: een optelsom van alle losse projecten kan uiteindelijk toch gaan optellen tot 3500 woningen erbij in een klein gebied met bestaande bedrijvigheid en slechts twee kruispunten om de wijk te ontsluiten en openbaar vervoer dat voor verbetering vatbaar is.

Uit een optelsom van deelplannen blijkt dat er nu al ruim 2.100 woningen op de tekentafel liggen, terwijl het middengebied (aan weerszijden van de Steenplaetsstraat; fase 2) nog niet is uitgewerkt. Hier kunnen nog honderden woningen gerealiseerd worden. Hoe is dat mogelijk wanneer de Raad op 2 maart 2021 nog aangaf liever dicht bij de 2000 te blijven dan 2500? Worden er straks honderden woningen aan het ontwikkelkader toegevoegd omdat het zonde is om fase 2 niet uit te voeren. Of kan fase 2 straks niet gerealiseerd worden omdat het plafond reeds bereikt is en het verkeer is vastgelopen, de parkeerdruk te hoog blijkt te zijn en wordt het Havenkwartier dan maar half opgeknapt? Moet fase 1 nu niet minder massaal worden ingevuld om ruimte over te houden voor fase 2? De leden van het Havencollectief menen dat de leden van de gemeenteraad goed stil moeten staan bij deze vragen. Hoe komt het totaalplaatje er uit te zien?

Participatie: ‘ik leg het nog één keer uit’
Verder kwalificeren de deelnemers van het Havencollectief de ‘participatie’ met betrekking tot de Sijthoff-locatie als niet meer dan ‘informatie’: keer op keer worden dezelfde slides getoond met een hoog gehalte ‘ik leg nog één keer uit waarom dit de beste plannen zijn’.

In reactie op de brief van het Havencollectief aan de gemeenteraad heeft de heer Juttmann, als aanspreekpunt van de ontwikkelaar van de Sijthoff-locatie een weerwoord geschreven en tevens verzocht aan te geven wie het Havencollectief eigenlijk vertegenwoordigt. Daarop is dezerzijds een aangegeven dat de deelnemers hem persoonlijk bekend zijn uit gevoerde gesprekken. Wij zijn als bewoners van de Prunuskade zelf ‘belanghebbende’, maar wij proberen ook steeds de input te verwoorden van andere omwonenden en ondernemers.

Openbare ruimte
De afspraak om bouwen in de hoogte toe te staan mits dit gecompenseerd wordt met aantrekkelijke, openbaar toegankelijke publieke ruimtes, lijkt ondergraven te worden door groene ruimte op hoogte. Is die ruimte wel publiek toegankelijk? Zo nee, dan valt moeilijk van compensatie te spreken. Hoe staat de te realiseren openbare ruimte op de Sijthoff-locatie in verhouding tot de hoogte? En wordt dat wel een aantrekkelijke openbare ruimte wanneer de projectontwikkelaar slechts de schaduwwerking van twee van de drie torens presenteert.

Gesprekken
De deelnemers van het Havencollectief hebben hun ingezonden brief op 20 januari toegelicht tijdens een videogesprek met wethouder Van de Laar en medewerkers van de gemeente. Ook is gesproken met enkele gemeenteraadsleden. In de media is ook een artikel verschenen over de zorgen van de deelnemers van het Havencollectief.